18 мая 2021 
ANTI_VSE 
:
ANTI_VSE : О "СОВРЕМЕННОМ ИСКУССТВЕ"
Без аристократии нет и культуры. Без аристократии нет искусства. Потому что именно аристократия является главным заказчиком и потребителем культуры. Как бы пошло и приземлённо не прозвучали эти слова в данном контексте (''заказчик'' и ''потребитель''), но это фактическая сторона дела.
Культурные потребности пролетария не идут дальше штампованного ковра с оленями на стене и типовых вазочек на полках. Ну и возможно несколько книг позиционируемых как классика.
Детективы на тумбочке, чтобы почитать их в электричке не в счёт. Это не культура и искусство. Это массмедиа. Чтиво наподобие газет - передовиц и таблоидов, а так же ''жёлтой прессы'' в формате журналов ''Тайны 20 века'' или ''НЛО''.
Канал ''Культура'' совсем не равен каналу ''РенТВ'' - потому что есть чистый продукт и есть эрзац. Но чтобы уметь отличить эрзац от чистого - нужна аристократия.
Под словом аристократия здесь вовсе не имеются в виду банкиры - нувориши, владельцы заводов - газет - пароходов. Они то как раз ещё дальше от культуры чем пролетариат. Если культура пролетария - это ковры с оленями и детективы в мягких обложках, то ''культура'' нуворишей - это абстрактная мазня и маловразумительный бред вперемежку с трешем, пошлостью и матом.
Не умеет наша новая ''элита и аристократия'' отличать искусство от треша и позерства. От эрзаца умеет, а от хайпа нет. Как раз потому что аристократия. НОВАЯ - вот потому и не умеет. Заработать деньги и отправить своих детей - мажоров в престижные ВУЗы не достаточно для создания элиты. Вкус нельзя вколоть как прививку. Вкус можно развить только воспитанием с детских лет.
А наши родители могут дать нам только то что имеют сами. И по любому все дети это проекция их детей.
Спортсмен прививает своим детям приоритет физической культуры. Военный превозносит почёт орденов. Музыкант - ноты. Учитель иностранных языков убеждает своих отпрысков в том что полиглот - это вершина эволюции.
Вообщем слесарю - слесарево, токарю - токарево и всяк кулик своё болото хвалит.
Между духовной аристократией и элитой - нуворишей громадная пропасть.
Они и хотели бы, да не могут. Но хотят очень сильно. И вот вместо культуры и искусства мы имеем позерство, а вместо шедевров - хайп.
Ибо треш-реализм Калинина это не то же самое, что ''Глобус'' Шекспира.
А Малевич и ОКНА РОСТА это не Джон Ди. Хотя и не Поллок тоже. И слава Богу.
Культура - это традиции, а для того чтобы традиции стали органической составляющей нужны поколения. Книги по этикету тут недостаточно. Кое что конечно запоминается, но после третьей стопки вылетает из головы. После третьего стакана начинаются либо задушевные ''философские'' разговоры либо общение на тему - А ты меня уважаешь!?
Было бы за что...
Если за быковатость и агрессивность, то да. Ибо сами такие же. А может и превосходим...
А если за количество прочитанных книг? Впрочем мы и сами кое что читали. Так что и этим вы нас не поразите, а только раззадорите. Ибо у нас кроме прочитанных книг в запасе есть и полубеспризорное детство и полубандитская молодость и как следствие отмороженность и агрессивность нас порядок выше вашей.
Не верите?
Ну так давайте выйдем и поговорим?
Не хотите?
А вот это правильно.
Дуэлировали в прошлом веке. Сейчас бьют морды. И сильно бьют. Умело.
А мы умеем. Учились в своё время...
И есть ещё один важный момент - деление на аристократию и быдло очень условно.
Пролетариат ведь тоже не однороден. Он делится на элиту и люмпенов. Люмпенов интересует только бутылка водки и секс например, а элитарный пролетариат кроме ваз нас полках и репродукции на стенах - книги иногда читает. И не только детективы в мягких обложках, но порой и классику.
Так же как аристократия делится на тех у кого есть художественный вкус и тех кого интересуют только дорогие автомобили и ...
Хотел написать яхты, но это уведёт в сторону.
Аристократия отнюдь не измеряется количеством денег. Это в средние века ценителем искусства мог позволило себе быть только состоятельный человек.
Тот кто это искусство мог и заказать и оплатить заказ.
А сейчас состоятельные люди всё больше нувориши - бывшие люмпены.
Вот таким то как раз и впихивают ''шедевры''. Они не думают сами. Они за рекламой и рейтингом следят.
Кандинский - это круто! - значит купить и повесить в офисе.
Поллок - гениальный творец! - значит нужно коллекционировать его картины.
Но это НЕ любовь искусству и это НЕ понимание искусства. Это необходимость ''пустить пыль в глаза'' таким же нуворишам и такому же духовному быдлу.
А аристократия ДУХА - это профессора или хотя бы и школьные учителя с копеечной зарплатой. Они могут позволить себетолько репродукции в дешёвых рамках.
Но они хотя бы понимают что '' абстрактная композиция номер 7'' не имеет ничего общего с Вермеером или Кустодиевым.
И что второе есть искусство, а первое есть эпатажная мазня с выдуманным концептом.
* * *
Что такое мировое искусство? Ну прежде всего это традиции. Мировое искусство это прежде всего устоявшая система с трудом воспринимающая что то новое. Вспомните художников - импрессионистов конца 19 века.
Мировая культура долгое время их отвергала как чужеродный элемент.
Ваг Гога и Сезана было мало. Нужны были Ирвинг Стоун и Эмиль Золя как их популяризаторы. Иначе они ушли бы в никуда.
Ладно там ДАДАИЗМ - это было отчаянье и обречённость на фоне Мировой войны.
Ладно там Абстракционизм и Супрематизм. Это была ломка всего старого и попытка создать что то новое.
Ошибка была в том, что не нужно было ломать АБСОЛЮТНО ВСЁ.
Хватило бы где то перестройки, а где то всего лишь косметического ремонта. Но вместо этого снесли все здания и надстройки бульдозером и получили пустырь.
А на пустыре не растут цветы. На пустыре растут сорняки. Крапива и репейник.
И новая элита по молчаливому уговору считает эти сорняки цветами. И убеждает в этом всех остальных.
Если рассматривать Кандинского - Малевича - Поллока и прочих (а имя им - легион) так же как Альфонса Алле - то это нормально.
А если рассматривать их как норму - это новая эстетика к которой забыли добавить приставку - АНТИ.
Пикассо нужно было рассматривать как карикатуриста, а его вместо этого обозначили мэтром и демиургом.
''Мушкетёр'' или ''ГЕРНИКА'' должны были бы вызывать смех, а вызывают ужас.
Композиции Поллока сильно уступают в динамике и смысловм отношении той самой фанерке на которую строители ставят банки с краской, но стоят миллионы.
Потому что есть негласный уговор новой псевдоэлите и эрзацаристократии считать Поллока творцом, а не равнять его со строителем и отделочником дядей Васей. Ибо дядь Васей слишком много и их ''искусство'' слишком естественно,а так же его слишком много (иди на любую стройку и выбирай себе ''шедевры'')
Но чтобы вешать эти ''шедевры'' на стену, там внизу подпись признанного по общему уговору ''творца новой эстетики'' нужны.
Поллока или Кандинского или Пикассо.
Есть мнение что искусство это передача. Есть мнение что искусство это вИдение художника. Есть мнение что искусство должно отражать только прекрасное. Есть мнение что искусство должно показывать всё - равно и красоту и уродство.
ХЗ, но лично я не хотел бы чтобы в моей комнате висела мазня абстракционистов или кубические извращения Пикассо. Впрочем и змей коих столь часто изображал на своих полотнах Ван Скирк я тоже как то не особо...
Короче говоря тут кому и что нравится. На вкус и цвет.
Но у нас ведь чаще всего - На вкус и цвет насколько денег хватит!
И коль мазня и пятна стоят миллионы - стало быть надобно такую картину приобрести и повесить в своём головном офисе на зависть конкурентам.
Позерские понты - так это называется.
Картину покупают и вешают не потому что она нравится, а потому что этого художник модный,а эта картина дорогая.
А от этой картины самому её владельцу, простите за выражение, блевать хочется.
Но терпит! Да ещё и показывает с гордостью дабы похвалится.
Придите как нибудь на выставку ''современного искусства'' и посмотрите на эти ''шедевры''...
Ну хрень же полнейшая! Безобразие!
Но попробуйте сказать это вслух!
Так вас там заживо всяческие новоявленные псевдоэстеты сожрут и скажут вам - ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ИСКУССТВЕ!!!
Вы зато много понимаете. Смотрите на пятна и загогулины и мечтательно заводит глаза код лоб. Апотом шепчите восхищенно - Ах!...
Как тонко это здесь подмечено! Как интересно этот художник видит мир!
А художник просто наркоту жрёт. Или вообще ничего не видит, а тыкает кистью как Бог положит.
Тут ведь главное что?
Главное концепт потом придумать!
Смысл то есть.
А концепт при желании можно и для грязной половой тряпки придумать и для носового платка полного соплей и ля писсуара. Для писсуара уже придумывали кстати. Какой то художник от слова ХУ, притащил писсуар на выставку современного искусства.
На ура всё прошло. До сих пор об этом случае в энциклопедиях пишут и по ТВ рассказывают.
И весь никто не решается крикнуть - А король то голый!
Потому что молчаливое соглашение есть по которому кричать такое нельзя, тех кто всё таки крикнул - затоптать и заплевать положено!
Иначе ведь нельзя. Согласится с тем что король - голый или что всё современное искусство - совершенная мазня которая вообще ничего не значит и не передаёт - это равноценно тому что согласится что мы все дураки и что нашей глупостью пользуются ''художники'' от слова ХУ, выдавая свои пятна и зигзаги за нечто смысловое и получая за это деньги.
Сергей Высокополянский
Культурные потребности пролетария не идут дальше штампованного ковра с оленями на стене и типовых вазочек на полках. Ну и возможно несколько книг позиционируемых как классика.
Детективы на тумбочке, чтобы почитать их в электричке не в счёт. Это не культура и искусство. Это массмедиа. Чтиво наподобие газет - передовиц и таблоидов, а так же ''жёлтой прессы'' в формате журналов ''Тайны 20 века'' или ''НЛО''.
Канал ''Культура'' совсем не равен каналу ''РенТВ'' - потому что есть чистый продукт и есть эрзац. Но чтобы уметь отличить эрзац от чистого - нужна аристократия.
Под словом аристократия здесь вовсе не имеются в виду банкиры - нувориши, владельцы заводов - газет - пароходов. Они то как раз ещё дальше от культуры чем пролетариат. Если культура пролетария - это ковры с оленями и детективы в мягких обложках, то ''культура'' нуворишей - это абстрактная мазня и маловразумительный бред вперемежку с трешем, пошлостью и матом.
Не умеет наша новая ''элита и аристократия'' отличать искусство от треша и позерства. От эрзаца умеет, а от хайпа нет. Как раз потому что аристократия. НОВАЯ - вот потому и не умеет. Заработать деньги и отправить своих детей - мажоров в престижные ВУЗы не достаточно для создания элиты. Вкус нельзя вколоть как прививку. Вкус можно развить только воспитанием с детских лет.
А наши родители могут дать нам только то что имеют сами. И по любому все дети это проекция их детей.
Спортсмен прививает своим детям приоритет физической культуры. Военный превозносит почёт орденов. Музыкант - ноты. Учитель иностранных языков убеждает своих отпрысков в том что полиглот - это вершина эволюции.
Вообщем слесарю - слесарево, токарю - токарево и всяк кулик своё болото хвалит.
Между духовной аристократией и элитой - нуворишей громадная пропасть.
Они и хотели бы, да не могут. Но хотят очень сильно. И вот вместо культуры и искусства мы имеем позерство, а вместо шедевров - хайп.
Ибо треш-реализм Калинина это не то же самое, что ''Глобус'' Шекспира.
А Малевич и ОКНА РОСТА это не Джон Ди. Хотя и не Поллок тоже. И слава Богу.
Культура - это традиции, а для того чтобы традиции стали органической составляющей нужны поколения. Книги по этикету тут недостаточно. Кое что конечно запоминается, но после третьей стопки вылетает из головы. После третьего стакана начинаются либо задушевные ''философские'' разговоры либо общение на тему - А ты меня уважаешь!?
Было бы за что...
Если за быковатость и агрессивность, то да. Ибо сами такие же. А может и превосходим...
А если за количество прочитанных книг? Впрочем мы и сами кое что читали. Так что и этим вы нас не поразите, а только раззадорите. Ибо у нас кроме прочитанных книг в запасе есть и полубеспризорное детство и полубандитская молодость и как следствие отмороженность и агрессивность нас порядок выше вашей.
Не верите?
Ну так давайте выйдем и поговорим?
Не хотите?
А вот это правильно.
Дуэлировали в прошлом веке. Сейчас бьют морды. И сильно бьют. Умело.
А мы умеем. Учились в своё время...
И есть ещё один важный момент - деление на аристократию и быдло очень условно.
Пролетариат ведь тоже не однороден. Он делится на элиту и люмпенов. Люмпенов интересует только бутылка водки и секс например, а элитарный пролетариат кроме ваз нас полках и репродукции на стенах - книги иногда читает. И не только детективы в мягких обложках, но порой и классику.
Так же как аристократия делится на тех у кого есть художественный вкус и тех кого интересуют только дорогие автомобили и ...
Хотел написать яхты, но это уведёт в сторону.
Аристократия отнюдь не измеряется количеством денег. Это в средние века ценителем искусства мог позволило себе быть только состоятельный человек.
Тот кто это искусство мог и заказать и оплатить заказ.
А сейчас состоятельные люди всё больше нувориши - бывшие люмпены.
Вот таким то как раз и впихивают ''шедевры''. Они не думают сами. Они за рекламой и рейтингом следят.
Кандинский - это круто! - значит купить и повесить в офисе.
Поллок - гениальный творец! - значит нужно коллекционировать его картины.
Но это НЕ любовь искусству и это НЕ понимание искусства. Это необходимость ''пустить пыль в глаза'' таким же нуворишам и такому же духовному быдлу.
А аристократия ДУХА - это профессора или хотя бы и школьные учителя с копеечной зарплатой. Они могут позволить себетолько репродукции в дешёвых рамках.
Но они хотя бы понимают что '' абстрактная композиция номер 7'' не имеет ничего общего с Вермеером или Кустодиевым.
И что второе есть искусство, а первое есть эпатажная мазня с выдуманным концептом.
* * *
Что такое мировое искусство? Ну прежде всего это традиции. Мировое искусство это прежде всего устоявшая система с трудом воспринимающая что то новое. Вспомните художников - импрессионистов конца 19 века.
Мировая культура долгое время их отвергала как чужеродный элемент.
Ваг Гога и Сезана было мало. Нужны были Ирвинг Стоун и Эмиль Золя как их популяризаторы. Иначе они ушли бы в никуда.
Ладно там ДАДАИЗМ - это было отчаянье и обречённость на фоне Мировой войны.
Ладно там Абстракционизм и Супрематизм. Это была ломка всего старого и попытка создать что то новое.
Ошибка была в том, что не нужно было ломать АБСОЛЮТНО ВСЁ.
Хватило бы где то перестройки, а где то всего лишь косметического ремонта. Но вместо этого снесли все здания и надстройки бульдозером и получили пустырь.
А на пустыре не растут цветы. На пустыре растут сорняки. Крапива и репейник.
И новая элита по молчаливому уговору считает эти сорняки цветами. И убеждает в этом всех остальных.
Если рассматривать Кандинского - Малевича - Поллока и прочих (а имя им - легион) так же как Альфонса Алле - то это нормально.
А если рассматривать их как норму - это новая эстетика к которой забыли добавить приставку - АНТИ.
Пикассо нужно было рассматривать как карикатуриста, а его вместо этого обозначили мэтром и демиургом.
''Мушкетёр'' или ''ГЕРНИКА'' должны были бы вызывать смех, а вызывают ужас.
Композиции Поллока сильно уступают в динамике и смысловм отношении той самой фанерке на которую строители ставят банки с краской, но стоят миллионы.
Потому что есть негласный уговор новой псевдоэлите и эрзацаристократии считать Поллока творцом, а не равнять его со строителем и отделочником дядей Васей. Ибо дядь Васей слишком много и их ''искусство'' слишком естественно,а так же его слишком много (иди на любую стройку и выбирай себе ''шедевры'')
Но чтобы вешать эти ''шедевры'' на стену, там внизу подпись признанного по общему уговору ''творца новой эстетики'' нужны.
Поллока или Кандинского или Пикассо.
Есть мнение что искусство это передача. Есть мнение что искусство это вИдение художника. Есть мнение что искусство должно отражать только прекрасное. Есть мнение что искусство должно показывать всё - равно и красоту и уродство.
ХЗ, но лично я не хотел бы чтобы в моей комнате висела мазня абстракционистов или кубические извращения Пикассо. Впрочем и змей коих столь часто изображал на своих полотнах Ван Скирк я тоже как то не особо...
Короче говоря тут кому и что нравится. На вкус и цвет.
Но у нас ведь чаще всего - На вкус и цвет насколько денег хватит!
И коль мазня и пятна стоят миллионы - стало быть надобно такую картину приобрести и повесить в своём головном офисе на зависть конкурентам.
Позерские понты - так это называется.
Картину покупают и вешают не потому что она нравится, а потому что этого художник модный,а эта картина дорогая.
А от этой картины самому её владельцу, простите за выражение, блевать хочется.
Но терпит! Да ещё и показывает с гордостью дабы похвалится.
Придите как нибудь на выставку ''современного искусства'' и посмотрите на эти ''шедевры''...
Ну хрень же полнейшая! Безобразие!
Но попробуйте сказать это вслух!
Так вас там заживо всяческие новоявленные псевдоэстеты сожрут и скажут вам - ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ИСКУССТВЕ!!!
Вы зато много понимаете. Смотрите на пятна и загогулины и мечтательно заводит глаза код лоб. Апотом шепчите восхищенно - Ах!...
Как тонко это здесь подмечено! Как интересно этот художник видит мир!
А художник просто наркоту жрёт. Или вообще ничего не видит, а тыкает кистью как Бог положит.
Тут ведь главное что?
Главное концепт потом придумать!
Смысл то есть.
А концепт при желании можно и для грязной половой тряпки придумать и для носового платка полного соплей и ля писсуара. Для писсуара уже придумывали кстати. Какой то художник от слова ХУ, притащил писсуар на выставку современного искусства.
На ура всё прошло. До сих пор об этом случае в энциклопедиях пишут и по ТВ рассказывают.
И весь никто не решается крикнуть - А король то голый!
Потому что молчаливое соглашение есть по которому кричать такое нельзя, тех кто всё таки крикнул - затоптать и заплевать положено!
Иначе ведь нельзя. Согласится с тем что король - голый или что всё современное искусство - совершенная мазня которая вообще ничего не значит и не передаёт - это равноценно тому что согласится что мы все дураки и что нашей глупостью пользуются ''художники'' от слова ХУ, выдавая свои пятна и зигзаги за нечто смысловое и получая за это деньги.
Сергей Высокополянский Сообщество: Земля
 34 |  0 |  1 |  0 |
 |  |  |
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
