Монгольское нашествие (ч.3).

А вот письменные источники говорят о другом. Так в духовном завещании Ивана Грозного (1568-1572) Старая Рязань упомянута среди остальных рязанских городов, существовавших в то время. В грамоте от 1588 года Терехову монастырю его сына, царя Федора Ивановича, Рязань упоминается как существующий город, где есть своя местная администрация. Однако в окладных книгах 1676 года, говорится, что Старая Рязань превратилась в село.
В «Описании путешествия в Московию» немецкого путешественника Адама Олеария, изданном в 1656 году, среди крупных русских городов того времени упоминается и Рязань: «В России находится много больших и по-своему великолепных городов, среди которых знатнейшие – Москва, Великий Новгород, Нижний Новгород, Псков, Смоленск… Архангельск (большой приморский и торговый город), Тверь, Торжок, Рязань, Тула, Калуга, Ростов, Переяславль, Ярославль, Углич, Вологда, Владимир, Старая Русса». После путешествия по Оке и Волге, Олеарий дополняет: «5-го с. м. мы проехали мимо местечка Рязань, пр., бывшего раньше большим и даже главным городом целой провинции этого названия. Но когда в 1568 году вторглись крымские татары и, избивая и пожигая, все опустошили, погиб и этот город. Так как, однако, эта провинция, расположенная между Окою и валом, построенным против татар, раньше была княжеством и, кроме того, будучи чрезвычайно плодородна, по хлебопашеству, скотоводству и дичи превосходит все соседние провинции […], то царь, по опустошении ее, велел отовсюду собрать большое количество народу, всю страну вновь обработать и привести в прежний порядок. Так как для постройки города Рязани они нашли более удобное место, а именно то, где теперь лежит в 8 милях от [старой] Рязани Переяславль, то они и перенесли сюда оставшийся материал зданий и построили совершенно новый город. Он называется Переяславлем Рязанским, так как большинство и наиболее выдающиеся из лиц, которые его строили и населяли, были из Переяславля, лежащего столь же далеко от Москвы к северу, как этот город лежит к югу».
А.Л. Монгайт (1955) прямо заявляет, что это свидетельство недостоверное. При этом всеми исследователями признается, что Олеарий был весьма дотошным и сведущим человеком, предельно точно передавшим сведения о русской земле (собственно, эрудиция Олеария произвела большое впечатление на царя Михаила Федоровича, который предложил ему остаться в Московии). Сейчас сложно себе представить, но каких-то 250 лет назад трактовка гибели Рязани именно в результате набега крымских татар в 1568 году была вполне каноничной. Так, в серьезном «Географическом лексиконе России«, изданном в 1773 году, прямо утверждается, что Старая Рязань была уничтожена в результате татарского набега в 1568 году (т.е. повторяется версия Адама Олеария). Подобной версии придерживались и иностранные источники (Le grand dictionaire historique, ou Le mêlange curieux de l’histoire sacrée et profane). Однако в других источниках содержатся немного иные сведения. В «Летописи о многих мятежах» (Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от внутренных и внѣшних непріятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставленіи Царя Иоанна Васильевича), написанной в 1655 году (издана в 1772 году) Рязань упоминается среди городов, изменивших царю Василию Шуйскому: «Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные города украинные царю Василью измениша и послаху в Путивль с повинными. Они ж в Путивле быша и никово в Путивле не видяху (т. е. «царя Дмитрия». – В. К.) и назад же вспять приезжаху и никако на истинъный путь не обращахуся. И собрашася вси и поставиша себе старейшину соловценина 14 сына боярского Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болотниковым за одно и поидоша под Москву. Град же Коломну взяша взятьем и разориша его и пришед сташа от Москвы за пятьдесят верст».
Конечно, можно предположить, что упоминание Рязани в письменных источниках как существующего города – не более, чем дань традиции. Однако, если город запустел после 1237 года (что доказали советские археологи), то сложно представить людей, которые почти 400 лет упоминают безлюдные руины города с оплывшими валами в качестве крупного населенного пункта. И хуже того – передают эти руины по наследству, назначают туда администрацию, и даже подавляют там восстания.
Тем не менее, исходя из этих и других письменных источников следует, что город продолжал жить после Батыева нашествия. Как же это совместить с данными археологии? Может, русские люди в XIV-XVII веках банально путали Старую Рязань и Переяславль-Рязанский? Это был бы самый простой выход из ситуации, но он, увы, невозможен. Очевидно, что путать два города – Переяславль Рязанский и Старую Рязань, люди не могли. В вышеприведенных нами источниках четко указывается, что это – два разных города, которые современники не смешивали друг с другом. Так, согласно еще одному письменному источнику, в 1650 году Рязань упоминается именно как город. На это указывают и старые карты, где четко обозначено два города. На картах (как русских, так и иностранных, напомним лишь, что самые древние русские карты, дошедшие до нас – это после 1722 года, если не считать единичных находок конца XVII века) их составители четко отличают Рязань от Переяславля-Рязанского. На карте 1742 года уже указано, что Рязань лежит в руинах. На другой карте – 1745 года, четко видно, что Рязань и Переяславль-Рязанский не смешиваются – это разные города, местоположение которых указано весьма достоверно с точки зрения современной географии.Еще одно свидетельство – древнейшая русская карта Якова Брюса, составленная в самом конце XVII века. На ней отмечен именно Переяславль-Рязанский.
Примечательна также и церковная история Рязани. Несмотря на то, что город уже покинут своими жителями и жизнь в нем не возобновилась, в 1481 году Рязанскую и Муромскую епархии сливают, в 1589 году ее статус повышают – теперь ее возглавляет архиепископ. Наконец, в 1669 году для епархии вводят кафедру митрополита (митрополит Рязанский и Муромский), которая существовала до 1723 года. Единственное и реальное объяснение этому – резиденция епископов и митрополитов Рязанских находилась все же не в Старой Рязани, а в Переяславле-Рязанском.
В административном плане с 1521 по 1719 гг. на месте Рязанского княжества существовал Рязанский уезд, делившийся в свою очередь на ряд станов, в числе которых был и Старорязанский (на его территории находилась Старая Рязань). А Переяславль-Рязанский находился на территории Окологородного стана. То есть, никакой путаницы между двумя городами не существовало и на административном уровне.
Косвенным свидетельством того, что Старая Рязань прекратила свое существование не в XIII веке, а существенно позднее, являются планы ее оборонительных сооружений. Так, в 1774 году землемер Александр Протасов, выполняя план Переяславского уезда Старорязанского стана нанес на него все оборонительные валы Старой Рязани, которые на тот момент существовали. Как пишет советский историк и археолог А.Л. Монгайт (1955), согласно этому плану, все укрепления города выглядят целыми. Общая длина валов указана в плане в 1480 саженей (3,1 километра) и они представляют собой замкнутый пятиугольник неправильной формы. Валы обрамляли довольно глубокий – до 8 метров и шириной до 15-20 метров (с напольной стороны городища), ров. Картографический план городища Старой Рязани от 1836 года рисует уже менее красочную картину – буквально за каких-то 60 лет валы вдоль берега Оки обрушились, ряд участков вала с напольной стороны также исчез, будучи «съеден» оврагами. К 1946 году длина валов Рязани (их высота в ряде мест достигала 8-10 метров, а толщина основания – до 22-25 метров) составляла, по оценке Монгайта, лишь около 1500 метров – большая их часть была уничтожена оврагами, а также частично распахана. Сейчас сохранность валов еще хуже. Таким образом, скорость исчезновения валов Старой Рязани косвенно показывает, что если бы они существовали именно с XIII века, то вряд ли бы сумели сохраниться к 1774 году в таком хорошем состоянии.
Открытым остается вопрос, что стало с Рязанью после Батыева нашествия. С данными археологии не поспоришь. Как можно объяснить приведенные противоречия?
Города, разоренные монголами, восстанавливались за счет переселения в них населения из более мелких городов. Ведь чем больше населен город, тем более сильное сопротивление он может оказать. Именно поэтому множество небольших городов исчезли после монгольского нашествия, а крупные города, такие как Владимир, восстановились. Так и произошло с Рязанью, город начал восстанавливаться сразу после первого вторжения, но поскольку второе разорение произошло вскоре, археологам не удалось обнаружить следов восстановления города. После второго разорения очевидно город стал восстанавливаться не на прежнем месте, а немного в стороне, столица же княжества вовсе была перенесена в Переяславль-Рязанский, а Рязань (Старая) стала обычным пограничным с Ордой городом. Дело в том, что Рязань изначально была пограничной крепостью Руси, увеличившись до размеров крупного города, в случае вторжения извне, она не могла как следует подготовиться к обороне, что наглядно продемонстрировали монголы. Потому не удивительно, что столица княжества была перенесена на 60 км. Что позволяло своевременно получить донесения о вступлении войск неприятеля в пределы княжества и привести население столицы в боевую готовность. Старые укрепления Рязани (Старой) продолжали поддерживаться властями в должном состоянии вплоть до XVIII в. на случай если через нее на Москву попробуют пройти татары. Вероятно, если валы использовались, то не значительно и потому археологам не удалось обнаружить культурные слои Старой Рязани XIV-XVIII вв.

Итоги.
Не станем подробно рассказывать про поход на Юго-Западную Русь, ибо Киев оказался легкой добычей для монгол, пополнивших за три года свои силы. Объединения сил для отпора монголам так и не произошло. Ярослав Всеволодович наследовал Владимир за братом Юрием, а Киев занял Михаил Черниговский, сконцентрировав в своих руках, таким образом, Галицкое княжество, Киевское княжество и Черниговское княжество. Однако не было сделано абсолютно никаких попыток защитить оставшуюся не разгромленной часть Руси от надвигающейся опасности. Напротив, после оставления Ярославом Киева, между двумя наиболее влиятельными князьями Южной Руси – Даниилом Галицким и Михаилом Черниговским – завязалась ожесточенная борьба. Князья отбирали попеременно друг у друга Галич и Киев, даже когда к стенам Киева стали приближаться татары.
Более чем странно выглядит деятельность князя Ярослава. Летопись сообщает, что его на помощь целый месяц ожидал Юрий:
«В ту же зиму выехал Юрий из Владимира с небольшой дружиной, оставив своих сыновей, Всеволода и Мстислава, вместо себя. И поехал он на Волгу с племянниками своими, с Васильком, и со Всеволодом, и с Владимиром, и расположился на реке Сити лагерем, поджидая братьев своих Ярослава с полками и Святослава с дружиной. И начал князь великий Юрий собирать воинов против татар, а Жирослава Михайловича назначил воеводой в своей дружине» (Лаврентьевская летопись).
«Услышав об этом, великий князь Юрий оставил вместо себя во Владимире сыновей своих Всеволода и Мстислава, а сам пошел к Ярославлю и оттуда за Волгу, а с ним пошли племянники Василек, и Всеволод, и Владимир Константинович, и, придя, остановился Юрий на реке Сити, ожидая на помощь братьев Ярослава и Святослава» (Тверская летопись).
Однако далее из летописного текста становится ясно, что Ярослав не пришел на помощь брату, потому что покорился им:
«В год 6746 (1238). Ярослав, сын великого Всеволода, занял стол во Владимире. И была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукой своей крепкой от безбожных татар. И начал князь творить