🧙Конкурс сказок!
Riddles-Загадки
(OFF) koka1312 8 авг 2013

Прибыльная картина

Деннис продал одну из своих картин Джорджу за 100 долларов.
Джордж повесил было картину у себя дома, но потом она перестала ему нравиться, и он продал ее Деннису за 80 долларов.
Через неделю Деннис продал картину Джерри за 90 долларов.
Деннис:
- Ты совершил удачную покупку, Джерри. Лет через десять эта картина будет стоить в 50 раз дороже, чем ты заплатил за нее!

Художник был доволен. Он рассуждал так:
- Сначала я продал картину за 100 долларов. Эта сумма возместила затраченные мной время и материалы, поэтому я не остался в убытке, хотя и не получил прибыли. Затем я выкупил ее за 80 и продал за 90 долларов. Моя прибыль составила, таким образом, 10 долларов.

По расчетам Джорджа выходило иначе:
- Художник продал свою картину за 100 и приобрел снова за 80 долларов. Следовательно, его чистая прибыл составила 20 долларов. Вторую продажу можно не принимать во внимание, так как 90 долларов - примерно столько, сколько стоила картина на самом деле.

Джерри в своих расчетах как бы принимал во внимание соображения и Денниса, и Джорджа:
- Продав картину за 100 и приобретя ее снова за 80 долларов, художник получил 20 долларов чистой прибыли. Еще 10 долларов он заработал, купив картину за 80 и продав ее мне за 90 долларов. Следовательно, полная прибыль художника составила 30 долларов.

Какова в действительности чистая прибыль от продажи картины: 10, 20 или 30 долларов?

Комментарии (7)

Смотря сколько стояли материалы изготовления)))
Ответ: Эта нехитрая, но
несколько запутанная задача
обычно вызывает оживленные
споры. И лишь по прошествии
некоторого времени начинаешь
сознавать, что задача не вполне
определена и поэтому всякий из
приведенных ответов столь же
хорош (или столь же плох), как и
любой другой.
Определить, „какова в
действительности чистая
прибыть от продажи картины",
невозможно, так как в условиях
задачи ничего не говорится о
"себестоимости" картины - о том,
во что обошлось (в денежном
выражении) ее создание
художнику. Оставим в стороне
время, затраченное художником
на создание картины, и
предположим, что Деннис
уплатил за все материалы
(подрамник, холст и краски) 20
долларов. После трех продаж он
получил за картину 110
долларов. Если чистую прибыль
определить как разность между
суммой денег, вырученной от
продажи картины, и стоимостью
израсходованных материалов,
то чистая прибыль составит 90
долларов.
Поскольку нам не известно,
сколько художник уплатил за
материалы (мы лишь
предположили, что за
подрамник, холст и краски он
уплатил 20 долларов), вычислить
прибыль невозможно. Эта задача
лишь кажется арифметической;
в действительности же здесь все
упирается в вопрос, что
понимать под реальной
прибылью. Аналогичный
парадокс возникает в связи со
старым вопросом о том,
раздается ли какой-нибудь звук
при падении дерева в глухом
лесу, если поблизости нет ушей,
чтобы его слышать. Ответ на
вопрос может быть и
утвердительным, и
отрицательным в зависимости
от того, что понимать под
словом "звук".
Вот и я говорю что только материалы покажут истинную цену) Ну еще может смотря в какой стране продавалось, создавался ли договор продажи-покупки и снимались ли комиссионные:)
))
Показать комментарий
Скрыть комментарий
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
Riddles-Загадки
Мстители: Охота началась!
Ожесточенные бои, интересный сюжет, захватывающие...
Тема: Светлая | Тёмная
Версия: Mobile | Lite | Touch | Доступно в Google Play