KIC 8462852 — самая загадочная звезда во Вселенной

вообще-то существование "сфер Дайсона" очень маловероятно. По современным расчетам удержание такой "сферы" на стабильной орбите будет отнимать более 95% процентов получаемой энергии. В итоге рентабельность такой коллосальной, ...нет даже не колоссальной, а сверх-мега-супер-колоссальной структуры будет ниже нуля. Если представить фантастический вариант такого строительства, вокруг нашего Солнца, то на эту стройку нужно будет потратить материала, по массе, больше чем масса всех каменистых планет нашей Солнечной системы, то есть: Меркурия, Венеры, Земли, Марса вместе взятых. Очень маловероятный сценарий. слишком мало вещества, его явно недостаточно.

Как можно спорить о том, что никогда не увидишь собственными глазами?
Как можно делать выводы о космическом объекте, который находится на таком расстоянии,
который возможно уже перестал существовать?
Любой вывод будет лишь гипотезой, ни чем не подтвержденной фантазией ученых мужей.

Очень частый аргумент, который, используют люди не очень понимающие суть науки, к сожалению.
Приведу вам пару очень показательных примеров как можно утверждать то, что никогда не видел.
1 пример: Вы когда нибудь разгадывали довольно популярную логическую головоломку судоку? Разгадывать такие задачки зная или подсмотрев ответ - неинтересно. Но очень увлекательно разгадать ее самому. В процессе разгадывания вы делаете гипотезы, где какую циферку вписать, в итоге вы находите ответ руководствуясь логикой. Но вы его не видели и понятия не имели как будет выглядеть решение. И тем не менее, если головоломка решена то ... она решена
2 пример: Я никогда не был на южном полюсе Земли, с вероятностью 99,99% вы там тоже небыли. Более того я даже в южном полушарии Земли никогда не был(к моему глубочайшему сожалению), но тем не менее это не мешает мне с полной ответственностью утверждать, что южный полюс существует. Причем существует не как абстракция, а как вполне реальная физическая точка на поверхности нашей планеты. Я делаю такой вывод, и считаю его очевидным, руководствуясь логикой. Той же самой что и при решении судоку

Я бы мог привести еще тысячи примеров разной сложности, но думаю этих двух вам достаточно для построения логической цепочки.
Тут главное понимать, что не всё, что невозможно увидеть или потрогать - является несуществующим. И как противовес - не все что ты можешь представить - является реальностью, это тоже важно понимать